Compatibilidad ambiental, con sus límites.

Tres ejes que se evalúan por separado

1. Hábitat

   Contrastamos el lugar con la ecología documentada de la especie: vegetación y árboles asociados, cobertura del suelo y, cuando la regla lo contempla, suelo o relieve. Algunas especies tienen reglas propias; otras usan perfiles derivados del catálogo. Compartir un perfil no demuestra que todas respondan igual.

2. Temporada

   Comprobamos la ventana estacional documentada para cada especie. Es una referencia de calendario que puede variar entre lugares y años; no indica que la especie esté fructificando ese día.

3. Meteorología

   Cuando la especie dispone de una regla admitida y datos completos, usamos lluvia acumulada de días ya observados. Los perfiles de lluvia son criterios operativos provisionales, no umbrales biológicos calibrados para cada especie o bosque.

La temporada o la lluvia no pueden compensar un hábitat incompatible. Tampoco todas las especies disponen de la misma información: si falta una regla meteorológica, no atribuimos al resultado una evaluación del tiempo que no hemos realizado.

De dónde proceden los datos

Las reglas se apoyan en el catálogo y en fuentes ecológicas documentadas. Los datos ambientales proceden de estas cartografías y series; cada regla utiliza únicamente los componentes que tiene definidos.

Mapa Forestal de España, MFE50 · MITECO

Vegetación y composición forestal. Es cartografía de inventario con fechas provinciales distintas; no confirma qué árbol hay hoy en un punto concreto.

CORINE Land Cover 2018 · Copernicus

Cobertura del suelo. Su unidad mínima cartografiable es de 25 hectáreas: una mancha pequeña o un cambio reciente pueden no estar representados.

SoilGrids · ISRIC y modelo del terreno MDT25 · IGN/CNIG

Contexto de suelo y relieve cuando la regla los utiliza. El suelo es una estimación espacial, no una muestra tomada en el lugar; el relieve tampoco demuestra presencia de hongos.

ERA5-Land · Copernicus/ECMWF

Reanálisis meteorológico con resolución nativa de unos 9 km. Describe el tiempo pasado a partir de un modelo físico y datos meteorológicos; no es un pluviómetro situado en cada punto del mapa ni el microclima del setal.

La representación del mapa a 250 m organiza la información. No convierte las fuentes en mediciones de esa precisión ni permite localizar un setal dentro de cada celda.

La fecha y los datos que faltan también cuentan

La fecha de los datos meteorológicos puede ser anterior al día de consulta. Evaluamos hasta la última fecha observada disponible, sin rellenar días futuros ni tratar una serie incompleta como lluvia cero.

Cuando faltan datos necesarios o están fuera de vigencia, limitamos el resultado o mostramos Señal insuficiente. Eso significa que no podemos evaluar con la información requerida; no que el lugar sea seco o que no haya setas.

La cobertura varía según la fuente, el territorio y la especie. Acercar el mapa no mejora la resolución de los datos originales.

Qué papel tienen las observaciones de setas

Los registros de hallazgos no alimentan el cálculo actual del Match. La compatibilidad se calcula mediante las reglas ambientales descritas arriba; tampoco depende de que haya muchos hallazgos registrados en esa zona.

Hemos usado observaciones históricas para investigar y contrastar reglas. Esos registros reflejan tanto dónde aparecen setas como dónde se desplaza y registra la gente. Comparar con lugares donde se registraron otros hongos ayuda a reducir ese sesgo, pero no lo elimina ni convierte la falta de registros en una ausencia confirmada.

Esas comparaciones históricas no certifican la precisión del Match actual ni validan sus perfiles de lluvia. Por eso no presentamos sus cifras como una probabilidad de hallazgo o un porcentaje de acierto del producto.

Qué está comprobado y qué sigue pendiente

Comprobamos que las reglas y sus fuentes se puedan identificar y reproducir, que no se mezclen fechas o especies y que los datos ausentes no generen una señal favorable. Son comprobaciones del funcionamiento del sistema.

Demostrar que una recomendación mejora los hallazgos requiere otro tipo de evidencia: visitas completas, esfuerzo de búsqueda, resultados sin hallazgo y una comparación prospectiva entre alternativas comparables. Hasta disponer de esa validación, la estimación conserva su carácter provisional.